En France hors Mayotte, entre 2017 et 2020, le recours au dépistage du cancer colorectal des personnes âgées de 50 à 74 ans est deux fois plus fréquent chez les 10 % les plus aisés que chez les 10 % les plus modestes de la population. Dans la même classe d’âge, le recours au dépistage du cancer du sein des femmes les plus aisées est 1,6 fois plus élevé que pour celles les plus modestes. Un constat identique est posé pour le dépistage du cancer du col de l’utérus chez les femmes âgées de 25 à 65 ans. L’ampleur des inégalités sociales de recours aux dépistages des cancers apparaît de façon moins marquée lorsque ces inégalités sont mesurées à l’échelle des territoires et non des individus. Cette étude porte sur une période antérieure à la réforme du pilotage des programmes de dépistage organisé des cancers décidée en 2024.
Deux fois plus de dépistage du cancer colorectal parmi les 10 % de la population les plus aisés que les 10 % les plus modestes
Le cancer colorectal est le troisième cancer le plus incident de France. Son dépistage repose sur un test immunochimique fécal (FIT) à réaliser tous les deux ans. Sur la période 2017-2020, le taux de participation au dépistage organisé des personnes âgées de 50 à 74 ans parmi les 10 % les plus aisés est de 31 % contre 16 % pour les 10 % les plus modestes, soit un dépistage deux fois plus fréquent selon le niveau de vie. En revanche, l’inégalité sociale de participation au dépistage organisé est un peu plus marquée chez les hommes que chez les femmes : les hommes âgés de 50 à 74 ans faisant partie des 10 % les plus aisés de la population ont 2,1 fois plus de chances d’avoir été dépistés que les 10 % les plus modestes. Chez les femmes, ce ratio n’est que de 1,8.
De plus en plus de dépistage individuel ou organisé du cancer du sein à mesure que le niveau de vie augmente
En France, le cancer du sein est le cancer le plus incident chez les femmes. La participation générale au dépistage du cancer du sein (qu’il soit organisé ou individuel) augmente tout au long de l’échelle de niveau de vie, passant de 42 % pour le premier dixième à 67 % pour le dernier dixième.
Sur la période 2015-2020, 33 % des femmes de 50-74 ans parmi les 10 % les plus modestes sont considérées à jour de leur dépistage organisé (une mammographie tous les deux ans à partir de 50 ans) contre 48 % dans le dixième de revenu le plus haut. Plus précisément, le taux de recours au dépistage organisé augmente jusqu’au huitième dixième de niveau de vie (D8), où il atteint 54 %, puis redescend jusqu’au dernier dixième (graphique). Parallèlement, le taux de recours au dépistage individuel des femmes de 50 à 74 ans croît avec le niveau de vie, passant de 9 % pour les plus modestes à 21 % pour les plus aisées. La hausse observée entre les deux derniers dixièmes pour le recours au dépistage individuel fait plus que compenser la baisse observée pour la participation au dépistage organisé.
Pour les femmes âgées de moins de 50 ans et qui ne sont pas éligibles au dépistage organisé, le taux de recours au dépistage individuel via l’un des trois examens (la mammographie bilatérale sans deuxième lecture, l’échographie mammaire ou l’IRM) est 1,9 plus fréquent parmi les 10 % des femmes les plus aisées que parmi les 10 % les plus modestes.
Graphique - Probabilité des femmes de 50-74 ans de recourir au dépistage individuel ou organisé du cancer du sein selon leur niveau de vie
Rapport de recours par rapport au D01
Notes > Les taux de recours standardisés prennent en compte la structure par âge de la population de référence. Les taux sont calculés sur la population éligible au dépistage organisé du cancer du sein, c'est-à-dire les femmes de 50 à 74 ans qui n'ont pas eu de maladie, de traitement ou de chirurgie du sein impliquant un suivi spécifique du risque de déclenchement d'un cancer du sein. Les taux de participation standardisés correspondant aux différents dixièmes de la population classée selon le niveau niveau de vie sont rapportés au taux de participation standardisé du dixième le plus modeste (D1).
Lecture > Les femmes de 50 à 74 ans du dixième le plus aisé (D10) ont une probabilité 1,5 fois plus élevée de participer au dépistage organisé du cancer du sein que les femmes du même âge du dixième le plus modeste (D1).
Champ > Femmes âgées de 50 à 74 ans entre 2015 et 2020, résidant en France hors Mayotte.
Sources > EDP-Santé 2020, calculs Drees.
Arbyn, M., et al. (2003, août). European Commission’s proposal for a council recommendation on cancer screening. BMJ, 327(7409), 289.
Audiger, C., et al. (2025, février). Prévention du cancer du col de l’utérus en France : état des lieux de la vaccination et du dépistage et analyse des disparités territoriales, 2020–2023. Santé publique France, Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 3‑4, pp. 26‑32.
Audiger, C., Plaine, J. (2025, juin). Participation au programme de dépistage organisé du cancer du col de l’utérus. Année 2023 et évolution depuis 2017. Santé publique France, Bulletin - Édition nationale.
Boltanski, L. (1971, février). Les usages sociaux du corps. Annales, 26(1), pp. 205‑233.
Coureau, G., et al. (2021, juillet). Survie des personnes atteintes de cancer en France métropolitaine 1989‑2018 – Synthèse des résultats : tumeurs solides et hémopathies malignes. Santé publique France, Études et enquêtes.
Deborde, T., et al. (2019, février). Participation au programme de dépistage organisé du cancer du sein et défavorisation sociale en France métropolitaine. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique, 67, S56. Communication au colloque « Santé et société » (IFERISS).
Dubost, C.-L., Leduc, A. (2020, septembre). L’EDP - Santé : un appariement des données socio‑économiques de l’échantillon démographique permanent au Système national des données de santé. Drees, Les Dossiers de la Drees, 66.
Goldzahl, L., Jusot, F. (2016). Les déterminants du recours régulier au dépistage du cancer du sein en France. Revue française d’économie, 4, pp. 109‑152.
Kalecinski, J., et al. (2015). Dépistage organisé ou individuel du cancer du sein ? Attitudes et représentations des femmes. Santé Publique, 27(2), pp. 213‑220.
Lamore, K., et al. (2017, novembre). Prévention primaire et secondaire des cancers féminins : comment améliorer la sensibilisation des femmes ? Une revue de la littérature. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique, 65(6), pp. 453‑465.
Merten, J. W., et al. (2015, janvier). Barriers to cancer screening for people with disabilities: A literature review. Disability and Health Journal, 8(1), pp. 9‑16.
Miles, A., Rainbow, S., von Wagner, C. (2011, octobre). Cancer Fatalism and Poor Self‑Rated Health Mediate the Association between Socioeconomic Status and Uptake of Colorectal Cancer Screening in England. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 20(10), pp. 2132‑2140.
Molina‑Barceló, A., et al. (2011, juillet). To Participate or Not? Giving Voice to Gender and Socio‑Economic Differences in Colorectal Cancer Screening Programmes. European Journal of Cancer Care, 20(5), pp. 669‑678.
Morris, N. S., et al. (2013, octobre). The Association Between Health Literacy and Cancer‑Related Attitudes, Behaviors, and Knowledge. Journal of Health Communication, 18, pp. 223‑241.
Mosquera, I., et al. (2020, mai). Inequalities in participation in colorectal cancer screening programmes: a systematic review. European Journal of Public Health, 30(3), pp. 558‑567.
Mulliri, A., et al. (2023, juin). Social inequalities in health: How do they influence the natural history of colorectal cancer?. Journal of Visceral Surgery, 160(3), pp. 203‑213.
Ouanhnon, L., et al. (2022). Social and Territorial Inequalities in Breast and Cervical Cancers Screening Uptake: A Cross‑Sectional Study in France. BMJ Open, 12.
Palierne, N., et al. (2021). Circulation familiale des savoirs sur le risque élevé de cancer colorectal. Revue internationale de l’éducation familiale, 48(1), pp. 111‑131.
Poncet, F., et al. (2013, avril). Determinants of participation in organized colorectal cancer screening in Isère (France). Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology, 37(2), pp. 193‑199.
Pornet, C., et al. (2012, septembre). Influence de l’environnement socio‑économique et de l’offre de soins sur la participation au programme de dépistage organisé du cancer du sein, Calvados (France), 2004‑2006. Santé publique France, Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 35‑36‑37, pp. 413‑417.
Pornet, C., et al. (2008, novembre). Facteurs socioéconomiques et géographiques de participation au dépistage organisé du cancer colorectal : analyses multiniveaux. Revue d’épidémiologie et de santé publique, 56.
Quintin, C., Plaine, J., D’Arco, A. (2025, mars). Participation au programme de dépistage organisé du cancer colorectal. Période 2022‑2023 et évolution depuis 2010. Santé publique France. Bulletin -Édition nationale.
Quintin, C., et al. (2024, mars). Vers une meilleure estimation des taux de participation au Programme national français de dépistage organisé du cancer colorectal. Santé publique France, Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 5, pp. 70‑81.
Reynard, R., Vialette, P. (2014, octobre). Une approche de la qualité de vie dans les territoires. Insee, Insee Première, 1519.
Rogel, A., Plaine, J., Quintin, C. (2025, février). Couverture totale du dépistage du cancer du sein, dans et hors programme organisé, de 2016 à 2022 en France hexagonale. Santé publique France, Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 3‑4, pp. 41‑47.
Rollet, Q., et al. (2023, août). Functional forms of socio‑territorial inequities in breast cancer screening – A French cross‑sectional study using hierarchical generalised additive models. Preventive Medicine, 173.
Seppänen, A.-V., et al. (2023, janvier). Breast Cancer Care Pathways for Women with Preexisting Severe Mental Disorders: Evidence of Disparities in France? Journal of Clinical Medicine, 12(2), 2.
Solmi, F., et al. (2015, juin). Decomposing socio‑economic inequality in colorectal cancer screening uptake in England. Social Science & Medicine, 134, pp. 76‑86.
Wilson, J., Jungner, G. (1968). Principles and practice of screening. Organisation mondiale de la santé, Public health papiers, 34.